致审稿人

向 Neolith Press 期刊提交的稿件需经至少两位专家评审，审稿专家负责评估稿件质量，并向编辑提出接收、修改或拒稿的建议。 审稿专家职责： 1. 根据稿件标题和摘要，及时回复审稿邀请。 2. 若拒绝邀请，需推荐其他适合的审稿专家。 3. 如无法在规定期限内完成评审，应申请延期。 评审标准： 1. 审稿专家需全面评估稿件的以下方面： - 原创性及新颖性 - 学术重要性 - 表述质量与规范性 - 科学合理性 - 适宜性与读者兴趣 - 综合学术价值 - 英文表达水平 2. 审稿专家应提供总体出版建议以及一份详细且具有建设性的评审意见。 利益冲突： 1. 审稿专家应披露任何可能影响评审公正性的利益冲突。 2. 曾对同一稿件在其他期刊进行过评审不视为利益冲突，但如发现稿件有所改进，应在评审中予以说明。 保密要求： 1. 审稿专家须对稿件内容严格保密。 2. 若需将评审工作委托给学生或同事，应提前通知编辑部。 3. Neolith Press 期刊采用双盲同行评审制度，审稿专家应避免泄露本人身份。 开放评审选项： 部分期刊提供开放评审选项。经审稿专家同意，评审报告可随论文发表且署名审稿专家姓名。如不同意，评审报告将按保密要求处理。 审稿后访问权限： 最终决定做出后，审稿专家可通过在线投稿系统查看其审过稿件的所有评审报告。 稿件评分要求： 1. 审稿专家应对以下方面进行评分： - 原创性与新颖性 - 学术重要性 - 表述质量与规范性 - 科学合理性 - 适宜性与读者兴趣 - 综合学术价值 - 英文表达水平 2. 确保稿件符合伦理标准，报告原创性研究成果，引用文献准确恰当。 总体推荐标准： 1. 直接接收：稿件具有重要且独特贡献，结构清晰，方法科学可验证。 2. 小幅修正：稿件基本接收条件已达到，仅需细节改进或局部调整。 3. 实质性修正：稿件具有一定学术价值，但需显著修改与完善。 4. 拒绝接收：稿件存在重大缺陷，无明确学术贡献，或修改范围过大。 及时审稿： Neolith Press 强调高效、高质量的评审工作。若需要延长审稿截止时间，审稿专家应提前联系编辑部。 评审报告内容要求： 1. 概述论文主旨及主要学术贡献。 2. 总体评价稿件优点与不足。 3. 提出具体意见，并明确涉及行号、表格或图表等发表内容。